在刑事诉讼过程中，口供作为证据体系中的重要组成部分，一直备受关注。然而，关于“口供”的定义与内涵，却常常被混淆或误解。本文旨在对“口供”这一法律术语进行深入探讨，厘清其概念边界，为司法实践提供理论支持。

首先，需要明确的是，“口供”并非一个法律条文中的正式术语，而是一个在司法实践中广泛使用的概念。它通常指犯罪嫌疑人、被告人向司法机关所作的陈述，包括自白、辩解、解释等口头表达内容。这些陈述可能涉及案件事实、自身行为、动机、目的等多个方面。因此，从广义上讲，口供是被追诉人对自身行为和案件情况的主观陈述。

但需要注意的是，口供并不等同于“自首”或“坦白”。自首是指犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前主动投案并如实供述罪行；而坦白则是在被采取强制措施后，如实交代自己的犯罪事实。两者虽然都涉及供述行为，但其法律后果和适用条件存在明显差异。因此，在分析口供时，必须结合具体情境加以区分。

其次，口供的合法性是司法实践中不可忽视的问题。根据我国《刑事诉讼法》的规定，任何证据的取得都必须遵循法定程序，不得采用刑讯逼供等非法手段获取。如果口供是在违反法律规定的情况下作出的，即使内容真实，也可能被排除在证据之外。这体现了现代法治对人权保障的高度重视。

此外，口供的真实性也值得警惕。由于被追诉人可能出于恐惧、压力、欺骗或其他原因而作出虚假供述，因此，仅凭口供不能单独定案。司法机关在审理案件时，应当结合其他证据，如物证、书证、证人证言、鉴定意见等，形成完整的证据链条，以确保案件的公正处理。

综上所述，“口供”作为一个在司法实践中常用的术语，其概念虽不明确，但在实际操作中具有重要意义。理解口供的内涵与外延，有助于提升司法人员的专业素养，增强对证据的综合判断能力，从而更好地实现司法公正。未来，随着法治建设的不断推进，对口供的研究与规范也将更加深入和系统。